Cannibal Holocaust (1980) , Un Film Trash ultra choquant

Content que tu ais aimés ce film exeptionel XF Par contre seulement 4/5 pour la musique qui est pour moi une des plus belles bande son de tout l'histoire du cinéma !
Je te conseille de matez sur YouTube la scène de la Tortue car elle fais partis de 60 % des atrocités du film c'est vraiment ATROCE .

Bon, je vais peut-être essayer de la regarder alors sur YouTube... Au moins j'aurais une idée du film...

Oui je l'ai vu, il y a quelque chose comme une dizaine d'années. J'ai pris la peine de perdre mon temps devant cette bouse. Et franchement, Matt, je sais que tu es du genre à exagérer mais dire que la BO de Cannibal Holocaust est une des plus belles de l'histoire de cinéma, c'est vraiment faire injure à tous les compositeurs qui ont VRAIMENT travaillé, comme Ennio Morricone ou Jerry Goldsmith, pour ne citer que ces deux là, sans compter les BO de Kubrick (le travail phénoménal de Walter/Wendy Carlos), etc.

Sinon, c'est une qualité, d'être ATROCE ? Dans ce cas, applaudissons les dictateurs sanguinaires et les assassins d'enfants...

Pour un film qui se veut être horrible et dérangeant , oui c'est une qualités .

Je connais pas mal de B.O , alors OK tu n'aime pas ce film mais avou tout de même que cette B.O est subblime . Quoi que tu as peut-être raison elle est légèrement surpassés par celle de Phantom Of The Paradise . Lol .

Non je n'avoue rien du tout désolé, c'est de la musique de merde, mais il est évident qu'elle sied merveilleusement bien au film, puisque c'est également un film de merde.

Sinon, merci de me confirmer dans l'idée que, quelles que soient les histoires de critique de la société ou des médias, la seule chose qui fasse que certains trouvent de l'intérêt dans ce film est qu'il se veut horrible et dérangeant. Ce qui est un concept cinématographique totalement indigent et pitoyable, soit dit en passant...

Oui, Matt, n'exagérons rien. La musique colle bien aux film, en souligne la tension et le cynisme mais je n'irais pas l'écouter indépendamment du film, donc je ne saurais la désigner comme sublime car en-dehors du film, elle ne vaut strictement rien.
Ferd' : tu sembles oublier que je n'apprécie pas le film pour son atrocité mais pour sa satire sociale, sachant que des massacres en moins (et surtout ceux des animaux) m'auraient fait apprécier d'autant plus ce film. Pour islamiste, c'est pas compliqué, islamiste = extrêmiste orthodoxe, j'ai extrapolé avec mes gourous, au temps pour moi ! Désolé d'être revenu dessus.

Non je n'oublie pas, X-Files. Je dis juste que cette soi-disant satire sociale est purement hypocrite, ce qui lui enlève toute valeur et toute crédibilité. Je ne vois aucune critique sociale dans ce film. C'est un film con. Qui fascine par sa bêtise, son trash, son gore, etc.

Très bien. Je crois qu'on a fait le tour de la question. C'est rare que je m'en aperçoive mais il me semble que le sujet a été convenablement défendu des deux partis. Sur ce, je ne saurais quoi ajouter d'autre...

Rassure toi, d'autres se chargeront d'apporter de nouveaux éléments au débat. Il n'y a qu'à attendre... Je ne pense vraiment pas que l'on puisse décréter que le débat est clos. Pour ce qui me concerne, je le considère toujours ouvert.

X-Files_Arpanet a écrit:tu sembles oublier que je n'apprécie pas le film pour son atrocité mais pour sa satire sociale

Comment aimer ce film pour sa satire sociale surtout que, d'après moi, elle est indépendante de la volonté du réalisateur, tout comme dans les films de zombies de Romero.

Bah disons que le réal' ne se serait pas attardé ou aurait filmé différemment certaines scènes s'il ne voulait pas (lui ou le scénariste d'ailleurs) appporter un semblant de satire sociale, soit le voyeurisme et la cruauté des hommes civilisés comparés aux cannibales.

X-Files_Arpanet a écrit:Bah disons que le réal' ne se serait pas attardé ou aurait filmé différemment certaines scènes s'il ne voulait pas (lui ou le scénariste d'ailleurs) appporter un semblant de satire sociale, soit le voyeurisme et la cruauté des hommes civilisés comparés aux cannibales.

Donc d'après toi, le film voudrait faire passer les cannibales pour des victimes et des politiquement corrects ??

Oui, les cannibales sont les victimes des civilisés. Le message est clair : les cannibales vivent entre eux, avec leurs rites et leurs habitudes sauvages ; mais les civilisés viennent troubler leur milieu en faisant montre d'autant plus de cruauté et de sadisme. Les cannibales sont violents, c'est un fait, mais les civilisés sont méchants, cruels, c'est tout autre chose. Ne sommes-nous pas aussi sauvages qu'eux en envoyant des milliers de bestiaux se faire tuer dans les abattoirs ? Tout ce que je veux dire, c'est que les cannibales ne sont pas méchants, ils ont juste des pratiques différentes des nôtres, et les civilisés, dans le film, profitent de la loi de la jungle pour évacuer leurs pulsions sadiques et destructrices, sans la moindre compassion ou compréhension. Contrairement au Pr Monroe qui parvient à s'intégrer dans la communauté cannibale et montre que les cannibales ne sont pas des habitants violents mais simplement très différents de la population urbaine.

Ouais, c'est le "Mythe du bon sauvage" de Rousseau ou certains essais de Montaigne version très trash en gros...

RATED R a écrit:Comment aimer ce film pour sa satire sociale surtout que, d'après moi, elle est indépendante de la volonté du réalisateur, tout comme dans les films de zombies de Romero.

Erreur grossière, Rated R : la contestation sociale est évidemment volontaire dans les films de Romero, que tu aimes ou non ses films... Contrairement à un Deodato qui se contente de filmer du trash idiot pour ensuite inventer une histoire de « message » quand on lui reproche ses atrocités et qu'il n'assume pas, les scenarii de Romero (en particulier dans Zombie ou Day of the dead, mais également dans Land of the dead) comporte dés la création de leurs personnages ou leurs mises en situation des éléments qui sont volontairement satiriques. Que cela soit concernant la société de consommation, l'armée, la main-mise politique, etc. Ce n'est même pas en filigrane : ça saute carrément aux yeux. Et ça ne nécessite d'ailleurs quasiment aucune interprétation, du moins dans le premier degré du « message ». Tout est exposé, avec une logique implacable, et de manière parfaitement évidente.

Clockwork a écrit:Ouais, c'est le "Mythe du bon sauvage" de Rousseau ou certains essais de Montaigne version très trash en gros...

Le mythe du bon sauvage, plus ou moins... Même si cela peut se recouper avec les théories de Rousseau, la question du bon sauvage concerne plus la question de la « déperdition morale » du civilisé, pas forcément la confrontation directe entre civilisation et sociétés « primitives »... Bon, sachant que je ne suis pas un spécialiste du rousseauïsme non plus.

Pour Montaigne, il est certain que son essai « Des cannibales » exprime clairement, et avec plusieurs siècles d'avance, la position de X-Files. Je dis bien : de X-Files, car Cannibal Holocaust ne porte aucunement ce message, ou bien avec une naïveté déplorable qui ne mérite même pas d'être analysée comme un réel élément de satire sociale, ce n'est jamais qu'un cliché parmi d'autres servant à alimenter un spectacle voyeuriste et grand-guignol, la volonté artistique en moins.

Ferdinand a écrit:Ce n'est même pas en filigrane : ça saute carrément aux yeux. Et ça ne nécessite d'ailleurs quasiment aucune interprétation, du moins dans le premier degré du « message ». Tout est exposé, avec une logique implacable, et de manière parfaitement évidente.

Eh bien tu vois, en ce qui me concerne, la satire sociale de CH est aussi évidente que toi dans les films de Romero. Je n'ai pas eu besoin d'écoiter les propos de Deodato ou de lire des critiques sur le film pour m'en rendre compte. Elle m'a sautée aux yeux, ni plus ni moins. Et je n'ai vu ce film qu'une seule fois. Après qu'elle soit consistante ou non, c'est discutable, tout comme la satire de Zombie qui est plus ou moins prégnante selon les spectateurs. Dans les deux cas (Romero Vs. CH), la satire sociale est bien présente.

X-Files_Arpanet a écrit:Eh bien tu vois, en ce qui me concerne, la satire sociale de CH est aussi évidente que toi dans les films de Romero.

Alors je suis vraiment dans la merde, j'ai l'impression d'être le seul à passer à côté des satires...

RATED R a écrit:

X-Files_Arpanet a écrit:Eh bien tu vois, en ce qui me concerne, la satire sociale de CH est aussi évidente que toi dans les films de Romero.

Alors je suis vraiment dans la merde, j'ai l'impression d'être le seul à passer à côté des satires...

Ben en tout cas, pour Romero, je ne sais pas vraiment pas comment tu fais pour ne pas la voir !

Après, pour ce qui est de Cannibal Holocaust, on est surtout en présence d'un discours hypocrite, bourré de sophisme et parfaitement inepte, donc je rejoins nettement ton opinion. CH est un film à la con qui n'est fait que pour exciter les bas instincts de ses spectateurs. Ce n'est pas un hasard s'il a donné naissance à toute la vague de la cannibal-exploitation et son cortège d'horreurs gratuites et dégoulinantes. La seule chose qu'il conteste réellement, c'est l'intelligence.

N'oublions tout de même pas que les films de Romero présentent également des scènes gore où de la tripaille se fait bouffer, sans qu'il y ait de messages derrière. C'est juste de l'exposition, et c'est normal puisque c'est un film d'horreur. Pour moi et beaucoup d'autres, la satire sociale n'est pas si prégnante que ça dans Zombie. Perso, je ne l'ai qu'entraperçue. Tout est une question d'interprétation après, idem pour CH.

Comme je l'ai dit, la critique sociale contenue dans les films de Romero est accessible sans interprétations particulières, elle est même très ostensible, il suffit d'ouvrir les yeux et voilà tout. Ne regarder les films de Romero que comme des films d'horreur parmi d'autres, ça revient à lire Le Procès de Kafka comme un roman de science-fiction. Ne le prends pas mal, X-Files, mais où sont les « beaucoup d'autres » pour qui la satire sociale n'est pas si présente dans Zombie ?...

Après, que les films de Romero contiennent de la tripaille je suis d'accord, mais cela n'a rien de comparable avec Cannibal Holocaust qui est un film UNIQUEMENT tourné pour exposer des scènes horribles et exciter le voyeurisme du spectateur, et dans lequel la critique sociale est tout autant indigente qu'hypocrite.

J'ai ouvert les yeux devant Zombie et je n'ai vu qu'une esquisse de satire sociale. J'ai ouvert les yeux devant CH et j'en ai vu une bien plus grande, hypocrite et inconsistante peut-être mais tout de même énorme. Après tout, tout film d'horreur n'est-il pas voyeuriste dans ce cas ? Dans le sens où il y a de la tripaille, du sang, des dégueulasseries, du sexe, etc. Hormis les scènes de massacres façon snuff, CH est un film gore comme les autres mais doublé d'une satire sociale évidente, satire de la part d'un faux-cul peut-être mais elle demeure.

Franchement, la contestation sociale est bien plus évidente et crédible dans Zombie que dans CH, faut pas déconner. Perso, quand un film donne des leçons de morale qui refuse de s'appliquer à lui-même, je considère que cela enlève toute valeur à son propos. Comme ce que peut dire un politique démago dans un discours dont on sait qu'il y ment comme un arracheur de dents. Et non, tous les films d'horreur ne sont pas voyeuristes. Tous les films d'horreur ne cherchent pas à manipuler les bas instincts des spectateurs comme Cannibal Holocaust.

Bref, moi j'en ai fini pour le moment. Ce film est trop merdique pour que je débatte dessus trois jours de suite. Je te laisse bien volontiers le dernier mot.

Pour ce qui est de la satire dans Zombie, elle est sûrement plus crédible - je ne l'ai jamais nié - mais évidente, non, moins que dans CH en tout cas.

Ben si... Je ne comprends pas comment ça se fait que cela ne te crève pas les yeux, mais bon, pas grave...

Yeah, whatever, dude.