ZOMBIE : Dawn of the Dead

Possédant déja les trois DVDs bien que ce soit des éditions merdiques je laisserai passez ce coffret . Je trouve bidon d'achetez une meilleure édition d'un film si on n'en est pas un fan absolue .

Je pense que je vais me le payer et que je refourguerais la trilogie ailleurs... Ne serait-ce que pour avoir des versions remastérisées, et le montage de Romero sur Dawn of the dead. Sans parler des bonus !

Ferdinand a écrit:Je pense que je vais me le payer et que je refourguerais la trilogie ailleurs... Ne serait-ce que pour avoir des versions remastérisées, et le montage de Romero sur Dawn of the dead. Sans parler des bonus !

+1, je devrais faire pareil.

De + le prix ne sera pas éxédent je crois , 50 € , enfin oui c'est cher mais pas énorme non plus sachant que c'est un très très beau coffret . Peut-être que je le prendrai ne serai-ce que pour Day Of The Dead .

40 € ... Pour cinq dvds, ça reste correct. Enfin là c'est en prix vert, mais je suppose qu'il va rester à ce prix là jusqu'à Noël.

Oué , en tout cas je veux le désign' et c'est plutot bien foutus .

Vous avez un visuel du coffret ? Histoire de voir à quoi il peut ressembler ..

Horreur-Net a écrit:http://www.dvd-bonus.com/resultat_news.php?ID=1446

Merci, c'est pas mal et puis les bonus ont l'air interessants !

Oué en même temps si t'est pas fan du film , les Bonus tu t'en fous un peu . Ce n'est pas ton cas Rated ?

Horreur-Net a écrit:Oué en même temps si t'est pas fan du film , les Bonus tu t'en fous un peu . Ce n'est pas ton cas Rated ?

Si totalement, je dis ça pour ceux qui aiment et parce qu'en fait je m'attendais à un coffret plus merdique que ça.

Si tu veux voir le coffret en grand et tout beau prends toi ou feullaite le dernier Mad .

Réalisé par George A. Romero
Écrit par Dario Argento & George A. Romero
Maquillages par Tom Savini
Musique par Goblin & Dario Argento
Avec Ken Foree, Roger de Marco, David Emge


Quand l'Enfer n'a plus assez de place, les Morts reviennent sur la Terre...



Histoire : 4/5
Alors qu'une horde de morts-vivants répand sa contamination dans le monde entier, un petit groupe de résistants se réfugie dans un grand centre commercial. Après avoir "nettoyé" les lieux, place à l'amusement, à la détente, et le tout gratuitement. Mais ce coin encore paisible de la Terre risque de provoquer bien des envieux.
Entre Halloween et Zombie, l'année 1978 voit débarquer de biens étranges phénomènes sur la toile. Si l'histoire peut aujourd'hui paraître simplette, elle n'en reste pas moins efficace et originale. Et le remake de 2004 n'est pas là pour nous prouver le contraire - bien que les deux films aient peu de choses en commun, au final.





Réalisation : 3.5/5
Tout le mérite revient à Tom Savini pour ses maquillages spéciaux de renom. Sur ce point, la version non-censurée du métrage est une vraie perle, à base de tripailles en folie, d'effusions de sang à tout va, de bidoche dégoulinante, d'os déchiquetés et dévorés. Pour cela, les 15 dernières minutes sont un vrai plaisir.
En revanche, la réalisation est monstrueusement plate. Correcte évidemment mais très peu originale. Les plans sont fixes, les prises de vue banales, et le produit final juste convenable. Heureusement, Tom Savini a fait montre d'un travail exemplaire.



Acteurs/Personnages : 3.5/5
Les acteurs principaux s'en sortent très bien, leurs personnages sont crédibles et cohérents, et on s'y attache plus ou moins bien, plus ou moins vite. Par contre, les morts-vivants et les pilleurs semblent moins crédibles. Les maquillages sont bien trop basiques (poudre gris pâle, bon...), leurs mouvements ne sont pas assez "dépouillés" (soit trop "humains" soit trop "mécaniques") nous rappelant sans cesse que Zombie date de 1978. Et les pilleurs renvoient à des clichés purs et durs, les loubards en Harley Davidson qui pensent qu'à voler et tuer sans pitié...
À noter le caméo de George A. Romero en Invité d'une émission Télé, et de Tom Savini en loubard.




Musique : 2.5/5
Là encore, les 70's se font gravement ressentir. Le résultat est convenable, les musiques conférant un certain charme à Zombie, mais le score peut paraître désuet de nos jours. Seuls quelques thèmes des Goblin sont à retenir et il vaut mieux se boucher les oreilles en écoutant certains titres pop/rock à la limite du kitsch.



En résumé, on reste très loin du culte de chez culte La Nuit des Morts-Vivants (1968), mais rien que pour les performances de Tom Savini, je suis preneur. La réalisation de Romero me laisse perplexe, heureusement que son histoire rattrape le coup (en même temps, il était pas tout seul, faut pas oublier Monsieur Suspiria non-plus, alias Dario Argento qui, pour le coup, n'a pas été crédité au générique...).





Note : 13.5/20

Une critique un peu sévère - pour un amateur du genre, je dis bien, Zombie demeurant LE film d'horreur number one pour bon nombre de fans -, mais néanmoins objective. C'est vrai, Zombie a vieilli, Zombie a ses défauts, mais je ne peux m'empêcher de le considérer comme un classique respectable, du fait qu'il reste une valeur sûre dans son domaine, et surtout, qu'il fut l'un de mes tout premiers films réellement Gore.

Non seulement je considère Zombie comme un classique, mais surtout je considère Zombie comme un chef d'oeuvre, et la critique que tu as rédigé X-Files ne fait que souligner encore une fois combien nos approches du cinéma sont différentes. Ce film est autant un film d'horreur époustouflant qu'une satire sociale évidente, comme c'est le cas de tous les Living-dead de Romero. De fait, le système de petites notations sur 5 pour en arriver à une notation générale sur 20 se révèle avec des films comme Zombie parfaitement inepte. Perso, je me fous du gore, je me fous des maquillages de Savini, je me fous du remake, je vois juste dans Zombie un film puissant, où le traitement des personnages est profond, où la trame scenaristique est solide, où l'ironie et le cynisme sont à la fois féroces et subtils. Des films d'horreur intelligents comme Zombie il n'y en a pas des masses.

Sinon, pour ce qui concerne Argento : il n'a pas participé à la réalisation. Il n'a pas tenu la caméra ou donné des indications de mise en scène. Il a juste revisité le montage pour la version européenne, mais son rôle s'arrête là.

Pour le coup , je te rejoins Ferdinand . Ce film est une bombe et bien que je lui préfère encore sa suite il est bien au-dessus du remake . La note que tu as attribués à la bande-son m'a particulièrement étonnés . Zombie possède pourtant une des B-O les plus puissantes et rythmées qui existent dans le genre .

Je suis justement en train de mater la version américaine (autrement dit le montage de Romero) et sans être un fan de la zique, je la trouve plutôt sympathoche. Elle sent plus la pop déjantée façon Stranglers que la disco...

En même temps, la satire sociale des Romero est parfois plus prégnante chez le spectateur que chez Romero lui-même. Regarde La Nuit des Morts-Vivants, son acteur principal est Noir, mais c'est uniquement parce que l'acteur - qui est un ami à lui - jouait mieux que les autres. De là, tout le monde a vu cela comme un acte contre le racisme et la ségrégation.

Mais ne t'inquiète pas, j'ai bien saisi la critique de la société de consommation dans ce film mais a-t-elle réellement un sens ? Je veux dire, que nous dit Romero exactement ? ¨Peut-être pourras-tu m'éclairer puisque tu possèdes les bonus géniaux de la trilogie...

Cela dit, il faut reconnaître que Zombie a vieilli et pas forcément dans le bon sens du terme. Les loubards sont des clichés, le faciès des morts-vivants est minable et leur comportement tout autant. Mais peu importe à vrai dire, je comprends qu'on apprécie ce genre de film.

Quoiqu'en y réfléchissant, je mettrais sûrement 15/20 à Zombie, j'avais eu la même hésitation sur Bad Taste et j'ai finalement laisser aller mes sentiments plutôt que mon objectivité. En tout cas, il me serait impossible de mettre plus que 15/20 étant donné que j'ai trouvé Zombie beaucoup trop long et mollasson avec une réalisation plate et plutôt fade.
Pour Argento, bah non il n'a pas participé à la réalisation mais à l'écriture du script mais a décidé de ne pas mentionner son action dans les crédits.

Pour la musique, bah je la trouve beaucoup trop kitsch, trop fin des seventies pour être appréciable. En revanche, certains thèmes des Goblin sont sympas mais on est loin de Suspiria...

Si Zombie est mollasson tout les films le sont alors

Bah non, si tu regardes bien, y a pas mal de longueurs dans le film, notamment des passages où il ne se passe pas grand chose. Mais c'est pas grave, tu sais, c'est aussi et surtout une question de sensibilité cinématopgraphique. Je m'étais fait chier devant Land of the Dead et mes souvenirs de La Nuit des Morts-Vivants sont bien trop flous. Je ne trouve pas que Romero soit un réalisateur particulièrement doué, ses histoires sont sympas en revanche et Savini le lui rend bien.

Quand tu verra Day Of The Dead ...

J'ai vu que les 2 premières minutes et les bras qui sortent des murs m'ont fait chier dans mon froc. Et puis on le dit bien plus gore et plus puissant, j'attends de voir. Malheureusement, cette putain de mule ne semble pas pressée, la chienne !

petite précision : si, Argento est au générique du film, comme assistant de script.

Autrement, pour ce qui est de Night of the living-dead, la satire ou la contestation sociale ne réside pas que dans le fait que l'acteur principal est noir. C'est sensiblement réducteur de présenter les choses de cette manière. Et s'il est vrai que Romero et les autres se fichaient en fait de la couleur de peau de l'acteur, cela n'en demeure pas moins une attitude rare, voire subversive, en 1968, dans une bonne société blanche bourgeoise américaine.

Tu demandes si la critique de la société de consommation dans Zombie à un sens ? Ben il me semble évident, même s'il est d'un cynisme singulier et refuse de donner à un personnage le rôle du " gentil ". Perso, je n'ai pas besoin de bonus pour la saisir et l'interpréter d'une manière satisfaisante. Une chose est certaine : la " critique de la société ", si vraiment il faut l'appeler ainsi, est beaucoup plus édifiante, claire, intègre, intelligente et intelligible dans Zombie que dans Fight Club...

Le film a vieilli ? Pas du tout. Désolé mais je ne trouve pas que le film ait vieilli. Quant aux loubards, c'est à cela qu'ils ressemblaient dans les années 80, c'est à cela que beaucoup ressemblent encore aujourd'hui. Dire que ce sont des clichés est très exagéré.

Dire qu'un film qui prend le temps de gérer des personnages convenablement et d'instaurer une ambiance et un scénario digne de ce nom est mollasson est également exagéré.

Je vais me répéter, mais Zombie est l'un des films d'horreur les plus intelligents que je connaisse. Je suis toujours en train de regarder la version américaine (pause clope) et je suis encore estomaqué par la qualité de cette oeuvre. On frole le cinéma d'art et d'essai par moments. On trouve des plans dans ce film qu'on ne trouve chez aucun autre réalisateur de genre, pas même Carpenter.

Romero est plus qu'un réalisateur doué : avec son cynisme, son ironie destructrice, il frole par moment le génie pur et simple. Je suis simplement surpris que tu ne t'en rendes pas compte, mais comme tu dis, c'est certainement une question de sensibilité cinématographique.

Pour finir, ne pas inverser les rôles : c'est grace à Romero que Savini est devenu célèbre, pas l'inverse. Et je pense que Romero aurait fait des films tout aussi bons sans Savini. Qui d'ailleurs n'était pas dans l'équipe du Night of the living-dead.

Putin Ferd' il se mate son putin de coffet le veinard !

Non belle argumentation dont je suis particulièrement O.K avec toi sauf pour le dernier paragraphe il est normal que Romero sois devenus plus célèbre que Savini , le premier est réalisateur et c'est bien plus reconnus , mais bon en tant que maquilleur Savini est ultra connu donc au final je trouve que ca reviens au meme .

X-Files , ben pour moi Day surpasse les deux autres sur tout les points . Il est bien plus intelligent et surtout plus gore c'est un vrai régal !

N'empêche que les seules scènes qui m'ont botté durant Zombie sont celles où Savini exerce son talent. Je t'avouerai que ce n'est pas du tout le gore qui m'attire dans un film normalement mais là je me faisais tellement chier pendant qu'ils discutaient que je n'attendais plus que de la tripaille, de la chique et du sang à gogo. Bien sûr, j'ai saisi le cynisme durant le métrage mais je ne trouve pas cette satire sociale si prégnante, au contraire je la trouve plutôt esquissée qu'autre chose. Pour ce qui est de la réalisation, bah là je suis vraiment largué. J'ai trouvé ça plat et sans aucune originalité. Kubrick, c'est facilement visible, Fincher a son propre style et on peut le voir d'emblée, même ces égocentriques de Spike Lee et de Shyamalan affichent clairement leur propre style, mais je ne vois pas en quoi la réal' de Romero est exceptionnelle. Vraiment, il faut qu'on m'explique. Je ne renie pas son talent, je cherche juste à comprendre à vrai dire.