Cannibal Holocaust (1980) , Un Film Trash ultra choquant

Ah ...Enfin une critique sur un des films les plus dérangeants de l'histoire du cinéma , et qui ne laisse pas grands monde indifférent ...Pour certains , il s'agis d'un chef-d'oeuvre eternel , pour d'autres d'une bouse sans intêrêt . Je fais partis de la 1ère catégoris car le but du film marche à merveille : Choquez le spectateur en lui montrant jusqu'ou peut allez la cruauté des hommes .



La seule chose que j'avoues est vraiment déguelasse et irrespectueuse ...c'est la torture et le massacre des animaux pendant le tournage (pour le film) ...Des tortues évantrés , un rat poignardé dans le coeur , tout y passe , le réalisme de ce film choque et est incroyablement bien réalisés . Mais pour moi deux scènes se démarque pour être incroyablement réaliste et m'ayant quasi-traumatisés . Le 1er est bien sur le sacrifice du cannibal explosant littéralement le vagin de la femme avec une grosse roche , la seconde est le final sur le viol de plusieurs cannibales sur la pauvre femme , puis la décapitation ... Vraiment choquant ...



Je voulais être dégouté , je voulais être choqués ; Cannibal Holocaust à réussi , j'ai donc passez une soirée très bien et surtout content d'avoir visionnez un des films les plus traumatisants du siècle dernier

P.S : Je pense m'attirez des foudres de certains membres détestants ce film ...

Note : 18,5/20

Qu'avez vous pensez de film "choc" ? Comtez vous le voir ?

Je l'ai vu deux fois, et je l'ai trouvé RIDICULE, c'est long, c'est chiant à regarder on s'ennuie de bout en bout et pour ma part ce n'est absolument pas réaliste !

Les acteurs sont pitoyables, le scénario (si on peut appeler cela ainsi) est bidon, la réalisation sent l'amateurisme à plein nez...
Pour vous dire :
Pour moi les films de Romero sont des chefs d'oeuvre à côté de cette bouse immonde (Et Ferdinand sait à quel point j'adore les films de Romero )

De plus, je ne vais pas vous sortir le chapitre à la Brigitte Bardot : "c'est mal, tuer des animaux c'est une honte" mais le fait d'avoir tuer de vrais animaux pour ce "film" est un manque de respect total envers les amateurs de ce genre qui recherche un film le plus proche possible du réalisme fait avec du faux. Tuer des êtres vivant est donc la solution facilité, c'est trop simple. Remarque j'arrive à comprendre l'équipe qui avait surement la flemme de fabriquer une tortue en latex en prendre une vraie c'est bien plus simple et ca coute moins cher !

Bref, en tout cas merci au réalisateur (qu'il ne m'en veuille pas, j'ai oublié son nom) d'avoir fait un aussi joli Nanar car je me suis jamais autant marré devant la télé.
Je met 0,0001 sur 5 car j'ai des super abdos tellement j'ai rigolé !

Lol pas mal la blague , pour info le réalisateur s'appelle Rugerio Deodatto , mais bon toute façon pour moi un animal ça serre à être bouffez , je trouve un peu con toute les polémiques sur ça ...

Totalement d'accord avec Rated R, à une exception près : ça ne m'a même pas fait rire... Et du coup j'ai les abdos minables et le ventre flasque !

Ce film n'est jamais qu'un mauvais film d'aventure avec un soi-disant propos idéologique complètement contradictoire : on dénonce le voyeurisme de la société, mais ce film s'adresse à ce même voyeurisme. On condamne la cruauté : c'est un film cruel. C'est nul.

Quant au fait d'avoir tué des animaux pour de vrai afin de filmer ça, je sais que ça n'était pas illégal à l'époque, mais c'était déjà immoral.

Hé Ferd' je craignais une réaction encore plus pimentés vu que tu hais énormément ce film

Horreur-Net a écrit:Hé Ferd' je craignais une réaction encore plus pimentés vu que tu hais énormément ce film

C'est vrai... mais Rated R a déjà magnifiquement élagué le sujet, et en plus j'avoue avoir un peu la flemme ce soir de me lancer dans une grande tirade... Je me rattraperai sans doute dans les jours à venir !

Oooh , je te fais confiance pour cela

Horreur-Net a écrit:Lol pas mal la blague , pour info le réalisateur s'appelle Rugerio Deodatto , mais bon toute façon pour moi un animal ça serre à être bouffez , je trouve un peu con toute les polémiques sur ça ...

Une petite réflexion quand même, un animal ça ne sert pas à être bouffé. Que nous soyons des êtres omnivores c'est un fait, et que nous mangions de la viande c'est encore un fait, mais de quel droit considères tu qu'un animal est fait pour être bouffé ? De quel droit te donnes tu ce pouvoir étrange de juger ce pour quoi doit être fait un être vivant ?

C'est ce genre de philosophie qui mène aujourd'hui tout droit des espèces animales vers l'extinction, ce qui relève du drame écologique, un drame qui finira toujours par nous retomber sur la gueule. Et c'est encore ce genre de philosophie qui fait que l'être humain à bonne conscience en massacrant son propre écosystème. Cette saloperie de conception judéo-chrétienne de l'être humain, au centre de l'univers, possesseur attitré de chacune des choses qui composent cette planète, est en train de nous mener tout droit vers la destruction de notre propre espèce...

Alors non, désolé, un animal c'est pas fait pour être bouffé. Ça n'est pas fait non plus pour être traité dans les conditions dont ils sont traités actuellement. Et ce n'est certainement pas fait pour être filmé en train de se faire découper en morceau, afin de faire plaisir à quelques voyeurs libidineux qui trouvent ce genre de spectacles bandants.

Le fait de considérer que les animaux ne méritent pas un traitement digne en dit long sur notre propre humanité, et sur notre propre conception de la vie, de son respect et de sa préservation. Si l'humanité doit être un prétexte à commettre des atrocités, alors l'humanité est une maladie. Et les animaux, aussi cruels puissent ils être, ne sont jamais animés par le sadisme gratuit dont sait faire preuve l'être humain. — Puisque la morale de Cannibal Holocaust est censé être : qui sont les vrais barbares ? Le fait de te lire m'expliquer que les animaux sont faits pour être bouffés, et que dés lors c'est con de faire une polémique là-dessus, me prouve avec évidence que cette prétendue morale n'existe pas dans ce film, et n'amène aucune réflexion sur la question de la cruauté ou de la barbarie. Car si tel était le cas, je ne pense pas que tu tiendrais des propos pareils.

Désolé d'être virulent Matt, mais là tu touches un point sensible... Que tu aimes ce film, c'est une question de goût. Mais je trouve que tu devrais essayer de le défendre en utilisant autre chose que des arguments de ce genre, qui fleurent bon des idéologies qui te répugnent certainement autant que moi...

Là j'ai touchés un point sensible , mais bon c'est mon avis , on est la seule espèce capable de réellement pensez et d'avoir de véritables émotions contrairement aux animaux ...mais bon on va pas s'énerver pour cela , moi je pense ça , toi le contraire ça arrive et un forum c'est fait pour ça !

Horreur-Net a écrit:Là j'ai touchés un point sensible , mais bon c'est mon avis , on est la seule espèce capable de réellement pensez et d'avoir de véritables émotions contrairement aux animaux ...mais bon on va pas s'énerver pour cela , moi je pense ça , toi le contraire ça arrive et un forum c'est fait pour ça !

Le problème c'est qu'une fois de plus c'est faux. L'être humain n'est pas la seule espèce capable de « penser » ou d'éprouver de « véritables émotions »... Tu devrais te documenter sur le système social qui s'est élaboré dans les meutes de loups, les troupeaux d'éléphants, etc. Et pour ce qui est de la « pensée », sache que notre intelligence n'est jamais qu'une forme d'appréhension de la réalité, et que les animaux ont la leur. Croire que l'être humain n'est pas un animal, qu'il est une espèce supérieure ou je ne sais quoi, est un contresens terrifiant... Un contresens qui arrange tout le monde : les chasseurs, les militaires, les curés, les politiques, etc. mais qui n'en demeure pas moins un contresens. Dans laquelle toutes les sociétés ne se sont pas fourvoyées...

Donc oui tu touches un point sensible, mais ce n'est pas un point sensible par hasard, cela répond à des convictions politiques et philosophiques fermement ancrées pour moi, et cette question que tu trouves certainement anecdotique est à mon sens révélatrice de tout ce qui mène l'être humain à son autodestruction. Et en effet tu as le droit de croire cela et moi ceci, mais sur cette question là je suis désolé, je ne peux pas laisser pisser comme si on menait un débat Beatles ou Rolling Stones... Parce que c'est une question grave, bien plus grave que tu as l'air de le penser...

Enfin, toujours est-il qu'aujourd'hui la loi interdit d'utiliser dans un film ce genre de scènes de torture sur des animaux, de même qu'elle condamne les actes de barbarie sur les bêtes. Et c'est un bien. Pour une fois, légalité et moralité se confondent, ce n'est pas si fréquent.

A mon sens, tourner un film pour montrer des animaux se faire dézinguer pour de vrai, c'est du pur et simple niveau du snuff. De la saloperie genre Faces of death ou Rotten.com. C'est dégueulasse, ça frole purement et simplement le cynisme et la cruauté érigé en système social. Et je pense que chacun sait à quel type d'idéologie ce genre de système nous ramène.

Les Loups , Chiens , Chats ne peuvent pas avoir de véritables émotions et ça j'en suis sur . Mais attention ne me prenez pas pour un gars cruel ou quoi que ce sois , j'ai moi-même des chats chez moi , mais c'est d'ailleurs pour cela que je pense que des animaux comme ça ne peuvent pas être comme nous .Regarde les plantes ce sont bien des êtres vivants .N'a tu jamais arraché des plantes dans ta vie ? Les chats par exemple ne peuvent pas avoir de véritables émotions comme nous si ce n'est la "base instinct" .L'instinct de survis ce sont les seuls émotions des animaux . Et je te dis mon père qui y à travaillé durant quelques années me dis exactement pareil .

Bon si tu veux tu réponds et on reviens au sujet ...

Moi ce film je l'adore car ya des scènes qui m'éxitent à donf' !!! je rigole les amis !!!

Horreur-Net a écrit:Les Loups , Chiens , Chats ne peuvent pas avoir de véritables émotions et ça j'en suis sur . Mais attention ne me prenez pas pour un gars cruel ou quoi que ce sois , j'ai moi-même des chats chez moi , mais c'est d'ailleurs pour cela que je pense que des animaux comme ça ne peuvent pas être comme nous .Regarde les plantes ce sont bien des êtres vivants .N'a tu jamais arraché des plantes dans ta vie ? Les chats par exemple ne peuvent pas avoir de véritables émotions comme nous si ce n'est la "base instinct" .L'instinct de survis ce sont les seuls émotions des animaux . Et je te dis mon père qui y à travaillé durant quelques années me dis exactement pareil .

Bon si tu veux tu réponds et on reviens au sujet ...

Non j'ai plus envie de répondre, j'ai dit ce que j'avais à dire, et tout ce que tu dis concernant les chats chiens etc qui n'ont pas « d'émotions » est intégralement faux, en particulier concernant des animaux aussi socialisés que ceux-ci... quant à l'histoire d'arracher les plantes, c'est encore un autre débat trop complexe... Ce forum est pas fait pour ça alors tant pis. Je ne vais pas chercher à avoir le dernier mot à tout prix. Je n'en ai rien à foutre.

Oula t'inquiète c'est pas mon but à moi aussi , je défends mes opinions et toi les tiennent , mais restions "peace and love" l'ami .

Ruggero Deodato véhicule un message socioculturel doublé d'une critique des médias dont l'obsolescence qu'ils n'ont pu contourner avec le temps restreint considérablement la virulence du propos, qui pouvait s'avérer fort inhérente à celui-ci à l'époque de la sortie du film. Cannibal Holocaust se présente aujourd'hui sous la simple forme d'un petit film italien de genre, tout au plus d'une série B à budget limité, accusant son lot de défauts et maladresses (cf. le comble en revenant aux indigènes tués par balles et s'écroulant sans la moindre goutte de sang), et entachée d'un rythme considérablement monotone.

Les scènes de violence ont elles aussi perdu de leur aura tant sulfureuse; que les amateurs d'atrocités à caractère Gore détaillées et complaisamment filmées en gros plan passent leur chemin: l'esthétique pseudo-documentaire de la seconde moitié, dans laquelle sont concentrés les sévices infligés aux indigènes par les journalistes puis vice et versa, empêchent la mise en valeur visuelle des dits sévices - par ailleurs variés - de par la manipulation complètement vacillante d'une caméra censée être tenue par l'un des journalistes, de telle sorte que l'on distingue à peine toutes les horreurs qui se produisent. Ceci dit, la crudité de plusieurs scènes de viols et massacres non simulés d'animaux exotiques sauvegardent, si l'on peut dire ça ainsi, l'étiquette de brutalité explicite si rattachée à Cannibal Holocaust.

Les points faibles du métrage ayant été suffisamment abordés, il en résulte également, et ce plus de vingt-cinq ans plus tard, une audace narrative encore intacte, une direction d'acteurs étonnamment consciencieuse (surtout à l'aune de la moyenne des productions de genre d'alors), ainsi qu'un thème musical de base proprement déchirant, bouleversant, signé Riz Ortolani.

Au final, un film en dents de scie, dont la réputation redoutable peut désormais reposer en paix.

6/10

Bien dit ferdinand j'aurais pas dit mieux


scientifiquement parlant l'humain n'est pas l'animal le plus inteligent ni le plus developpé

Sur ceux cannibal holocaust a surtout fait bcp polemiquer c'est parceque apres le tournage deodatto a demandé a ces 4 acteurs principaux de "faire les morts" pendant un an histoire de faire parler son film

Intelligent , vu qu'aujourd'hui Cannibal Holocaust est le film Trash le plus connu de notre si belle planète .

Ah bon ? demande à n'importe qui dans la rue s'il a déjà entendu parler de ce film et tu auras des déconvenues mon petit Matt Ce film est connu des amateurs de films d'horreur et d'un certain nombre de cinéphiles, mais le grand public n'en a absolument jamais entendu parler ! Cannibal Holocaust n'est certainement pas un film " connu " !

Si tu relis bien mon message j'ai dis qu'il s'agissais du film Trash le plus connu de la Planète . J'ai Précisé dans le genre Trash , et non toutes catégoris confondus .

Même dans le genre " trash " ... Je peux t'assurer que « Salo ou les 120 journées de Sodome » de Pasolini, ou même Caligula, sont plus connus que Cannibal Holocaust...

Ah beh non je ne pense pas désolé , C.Holocaust dans le Genre "Trash" c'est vraiment ultra connu pour toutes les raisons . Un mec étudiant un minimum le cinéma entenra je pense plus souvent parler de ce film qui à énorment fais de bruits à sa sortis en 1980 jusqu'à nos jours que les films que tu viens de me citez .

Franchement, par rapport à Pasolini, ça m'étonnerait vraiment...

on me demande le film le plus trash je pense pas que je repondrais cannibal holocaust, il n'y a rien de trash , juste de la cruauté animale

dans le genre trash je repondrais surement street trash ou bad taste malgré que ce soit des films droles

mais bon on va pas se foutre sur la geule pour ca ou sinon irl c'est bien plus drole^^

Pour moi un Film Trash est en + d'être gore , malsain et choquant donc je ne citerai pas les deux films Street Trash et Bad Taste certes totalemet déjantés mais vraiment tournés vers l'humour .

Dans le genre trash et pas drôle, y'a des films nettement plus extrêmes que Cannibal Holocaust, comme Camp 731, The Untold Story ou je serais même tenté de dire Cannibal Ferox (peut-être pas frocément plus trash, mais assurément plus Gore).