STEPHAN KING CA

Moi à 12 ans, c'était l'exorciste, Réanimator, etc... "ça/it" restait du fantastique pour moi.

Perso ce film m'as pas mal hantés aussis en particulier la 1ère scène avec le clown dans l'égout .

"Tu veux un Ballon ?"

Alors je me suis renseigné auprès de personnes compétentes et Ferdinand avait bel et bien raison : le Ça freudien, en anglais, se dit Id et non It. Pourquoi ? Parce que, comme dans toute langue, il faut marquer la différence entre ça et le Ça. En allemand, on dit Es pour le Ça freudien (soit l'ensemble de nos pulsions, nos refoulements et autres), et Das pour dire ça ou cela. L'Anglais n'échappe pas à cette règle.

L'appellation du roman de Stephen King, It, ne peut donc faire référence directement au Ça freudien. Cela dit, les multiples symboles qu'évoque le roman peuvent prétendre le contraire.
Au final, Stephen King a pu se référer à Freud mais...inconsciemment ! LOL

Bah de toute façon les implications psychanalytiques de la littérature, et de la littérature fantastique en particulier, sont évidentes.

oui , mais desfois ca depend de l'avis des personne aussi "je pensse "

Tronche-De-Cuir a écrit:oui , mais desfois ca depend de l'avis des personne aussi "je pensse "

Que veux-tu dire exactement ?
Qu'on le veuille ou non, nous sommes animés par des pensées, des idées, des concepts inconscients. Donc écrivains, scénaristes, artistes, n'échappent pas à cette règle.

oui tu as raison ,
mais par-fois il y a des choses qu'on voit nous d'une facon et d 'autre personne le verrons autrement c'est ca que je voule dire .( tout le monde pensse differement

D'accord, je comprends mieux. Cela dit, il existe des symboles qui sont généralisables. De même qu'une écriture peut trahir la personnalité d'un individu, ce qu'on appelle la graphologie.
Mais je m'écarte du sujet - une fois de plus -, tout ça pour dire que, même si le titre de l'oeuvre de King ne fait pas directement référence au concept freudien, les symboles de son livre évoquent des concepts psychanalytiques. Comme Grippe-Sous est refoulé puis l'on assiste à un retour du refoulé, etc.

oui x.f.a tu vraiment raison !!!
il y a pas a dire tu est tres bon dans se domaine .

X-Files_Arpanet a écrit:

Tronche-De-Cuir a écrit:oui , mais desfois ca depend de l'avis des personne aussi "je pensse "

Que veux-tu dire exactement ?
Qu'on le veuille ou non, nous sommes animés par des pensées, des idées, des concepts inconscients. Donc écrivains, scénaristes, artistes, n'échappent pas à cette règle.

De plus, c'est sans doute dans la création artistique, et je serais tenté de dire : dans la littérature, que l'inconscient va s'exprimer avec le plus de clarté, si j'ose employer ce terme. L'écriture procède de l'imagination, et l'imagination de l'inconscient. Ce que les surréalistes avaient naturellement compris. Ce n'est pas un hasard si Freud a bâti certaines de ses théories sur l'observation de textes littéraires ou de mythes appartenant à l'histoire collective, pour ne pas dire l'inconscient collectif !

Tout à fait, Ferdinand. Freud s'est beaucoup accroché à la vie et aux créations de Leonard De Vinci par exemple. Une oeuvre très intéressante par ailleurs.
L'art est la voie royale pour accéder à l'Inconscient. Oui bon d'accord, Freud disait que c'était le rêve mais je pense qu'un artiste met sur le papier ou la toile ce qui vient du plus profond de son être, son Inconscient en clair.

j'ai adoré ce film, je l'est re-regardé y'a 2 3 jours et c'est un des rare film d'horreur où je me suis pas ennuillé une seconde en le regardant, c'est un film vraimant bien fait parce que Stephen King utilise des chose qui nous fesai vraiman peur quand on était gamin
enfin moi perso quand j'etais petit j'étais pas trés ami avec les clown...

Content que tu sois fan du téléfilm comme moi, Shorty Mic. J'avoue que ça me fait pareil, j'ai beau l'avoir regardé pour la énième fois l'automne passé, je prends toujours autant de plaisir à le mater et ça m'effraie toujours.

Je suis tout terrifié dans la scène dans la chambre avec la glace . Cette scène est horrible lol .

Comme je ne savais pas quoi regarder ce soir, maintenant que je viens de liquider tous mes coffrets X-Files, je me suis mis Ça dans mon lecteur dvd en me disant que cela faisait longtemps que je ne l'avais pas vu et que c'était toujours un bon moyen de passer le temps. J'en gardais le souvenir d'un assez bon téléfilm mais en le revoyant j'ai réalisé qu'il est bien mieux que cela ! Je ne sais pas si c'est le fait d'avoir pu enfin le voir en VO (je pense que cela joue beaucoup) mais vraiment Ça est une oeuvre plus qu'intéressante. La réalisation est sobre, elle se vautre un peu parfois dans des ralentis faciles et des effets de caméras assez prévisibles, mais rien de rédibitoire dans le fond. J'avais surtout oublié que les acteurs étaient aussi bons (encore une fois : la VO change tout). Je dis cela en particulier pour ce qui concerne les mômes. Là encore, s'il arrive à deux ou trois reprises que certaines grimaces ne soient pas des plus convaincantes, il n'en demeure pas moins qu'ils tiennent leurs rôles avec beaucoup de talent et donnent à l'ensemble de l'oeuvre une crédibilité remarquable. Et surtout, quel plaisir de retrouver un Tim Curry excellent (ce qui est presque un pléonasme) dans un rôle qui lui sied à merveille : celui d'un clown sadique !

On est dans du pur Stephen King : monde onirique de l'enfance, mémoire déficiente de l'adulte, démons intérieurs tapis dans l'ombre, angoisses et phobies se mélangeant pour créer des fantasmes cauchemardesques, savante imbrication entre les vies intimes des personnages et l'histoire générale, etc. King a ce don très vivace de donner de la profondeur à ses créatures par petites touches, sans s'étendre des plombes sur leurs vies mais en présentant quelques détails qui sont finalement mille fois plus convaincants.

Bon il est tard et j'ai un peu de mal à arracher des choses pertinentes de mon cerveau mais j'ai passé une excellente soirée grace à Ça, et en ce moment ce n'est jamais négligeable !

Je reviendrai peut-être dessus à tête reposé...

Content que tu ais appréciés Ferd' . Moi je me souviens que c'etait un de mes premiers films d'horreur qui m'avais à l'époque bien angoissés et dont les 3 h m'etaient passés à la vitesse grand V . Néanmoins la fin me décevra toujours SPOILER quand on s'aperçoit que le clown s'avère être une énorme arraigné FIN SPOILER mais ne boudons pas notre plaisir , Ca a été très bien adapté et le résultat reste vraiment bon . D'ailleurs faudrai bien que je le vois en VO car comme tu dis ca change tout .

Il est clair que je ferais mieux de le revisionner en VO aussi parce que la VF des gamins est affreuse, accentuant leurs faiblesses et leur jeu douteux. Pour le reste, Ça est vraiment un très grand (télé)film, si ce n'est l'une des meilleures adaptations d'un roman de Stephen King. D'ailleurs, en ce moment, je suis en train de dévorer le bouquin.

Je ne l'ai pas vu depuis des années, ma soeur avait un poster géant avec la photo de cet enfoiré de clown et à chaque fois que je le voyais c'était limite si je pissais pas dans ma culotte tellement il me foutait les jetons quand j'étais gamin !

X-Files_Arpanet a écrit:Il est clair que je ferais mieux de le revisionner en VO aussi parce que la VF des gamins est affreuse, accentuant leurs faiblesses et leur jeu douteux. Pour le reste, Ça est vraiment un très grand (télé)film, si ce n'est l'une des meilleures adaptations d'un roman de Stephen King. D'ailleurs, en ce moment, je suis en train de dévorer le bouquin.

Idem, je suis en train de lire le bouquin et je trouve vraiment le récit passionnant. En fin de compte, ça change pas mal du film, disons surtout que c'est beaucoup plus détaillé (pour être vraiment fidèle à un tel pavé, il aurait en tout cas fallu un téléfilm divisé en dix parties de trois heures... ! ), mais reste que je suis un fan absolu de l'adaptation de Tommy Lee Wallace, qui a bercé mon enfance et fut l'un des premiers films d'horreur à m'avoir réellement impressioné.
C'est une bonne idée que de le revoir en VO, Ferdinand, car il est vrai que rien ne vaut parfois un doublage pour fausser la qualité d'une interprétation.

Sir Gore a écrit:C'est une bonne idée que de le revoir en VO, Ferdinand, car il est vrai que rien ne vaut parfois un doublage pour fausser la qualité d'une interprétation.

C'est vrai. A un moment j'ai passé le film en VF pour voir comment ils avaient traduit un certain point de dialogue, et cela m'a permis d'entendre les voix françaises des mômes : elles sont affreuses...

Je rejoins Matt sur ce qu'il disait : la fin du téléfilm est tout de même assez décevante. On va dire que les vingt dernières minutes tombent dans la mauvaise série Z sur beaucoup d'aspects, mais cela ne suffit vraiment pas à gacher tout le film, d'autant que l'épilogue remet bien les choses en place.

Picrotal a écrit:Je rejoins Matt sur ce qu'il disait : la fin du téléfilm est tout de même assez décevante. On va dire que les vingt dernières minutes tombent dans la mauvaise série Z sur beaucoup d'aspects, mais cela ne suffit vraiment pas à gacher tout le film, d'autant que l'épilogue remet bien les choses en place.

En bon mouton, je rejoins également vos avis: la fin est forcément décevante, une grosse araignée en plastique, de l'héroïsme facile et invraisemblable (comment nos chers amis peuvent-ils tuer cette créature aussi
facilement ?)... mais bon, c'est pour moi le seul bémol à l'horizon de ce passionnant téléfilm.

Dans le bouquin de King , cela se finit comment ?